真人始皇帝——只有《史记》才能告诉你一个真实的秦始皇( 八 ) 各位女士、各

事儿赶得也寸，就在《赵正书》的研究展开不久， 2013年年底，湖南省相关考古工作者又向社会公布了一件在湖南益阳兔子山遗址发现的二世皇帝诏书。因其中含有“朕奉遗诏”云云的文句，故发掘者将其称作胡亥的“即位文告” 。由于这一语句与《史记》所书赵高、李斯合谋篡改始皇遗诏事明显不符，却与《赵正书》中胡亥遵奉遗诏合法登基的叙述正相吻合，在一些人眼里，好像恰好可以印证《赵正书》所言不虚似的。这份所谓“遗诏” ，便犹如一股邪风，吹向借着《赵正书》以怀疑、否定《史记》的野火。

----真人始皇帝——只有《史记》才能告诉你一个真实的秦始皇//----江苏龙网 http://www.jiangsulong.com //

湖南益阳兔子山遗址出土秦二世诏书木牍

于是，风助火势，大有一举焚荡《太史公书》的势头。大家看看是不是：秦是被司马迁所在的皇汉刚刚取代的一个王朝，要是太史公连秦二世继位缘由这么大的事儿都记载得一塌糊涂，那他还能有什么值得我们相信的地方？司马迁忍辱负重给我们留下来的这部千古名著，真的像这些人认为的那样，就是“满纸荒唐言”么？

幸好，历史，并不是任人打扮的小女孩儿，在我看来，它是一门科学，而历史研究的结果作为科学的结论，是可以验证、而且也是必须予以检验的。按照我对相关问题分析验证的结果：太史公就是太史公，《史记》就是《史记》。司马迁治史的严肃认真态度，谁也不能损坏；《史记》的信史性质，则谁也动摇不了。相比之下，被迷信出土文献者尊奉的《赵正书》，不过是一篇借事儿说事儿的“小说”而已，丝毫不足信据。

大家若问我为什么这样讲？为什么讲得这么“武断”？我要告诉大家，我对这些问题是做有很具体的论证的，只是说来话长，今天在这里实在无法拓展开来，一一细说。感谢中华书局，他们即将帮助我出版一本小书《生死秦始皇》，过几个月就会面世。上面讲到的这些问题，在这本小书中都有详细的讲说。