真人始皇帝——只有《史记》才能告诉你一个真实的秦始皇( 十 ) 各位女士、各

江苏龙网 http://www.jiangsulong.com //

提问环节

问：辛老师好，我有两个问题。一个是，越远的历史和越近的历史，都是模糊不清的，不论东方还是西方，越近的问题，我们反而越不清楚，越远的问题，因为史籍的匮乏，资料稀少，远的也是模糊的。您如何看待这种现象？还有一个是……抱歉我有点紧张，忘了。

辛：因为我阅读范围比较窄，西方的东西阅读很少，我外语不行，所以不能很好地和你交流这个问题。你刚才谈论的问题，是很有意思的现象，但各国有点差别。只要你正常地看待史料，都是很容易看清楚的。如果你有专业的能力，你可以通过一些偶然的、侧面的东西，推论其背后的“一大坨” 。但大多数人没有经过专业的训练，不太会推断。但经过一定的训练，就很简单。另外，还有些事情涉及评价层面，我理解你所说的是这两个层面。

我们研究历史是两重含义，第一是事实的认定。只要让你看，让你谈，大多数问题是清楚的。但第二个层面，同一件史实的评价问题，这个永远不清楚。就这点而言，近现代和古代是有共同性的。只是近现代参与评价和判断的人会投入得更多，审视的角度更加丰富，现实生活介入影响你读书。只要你看看互联网讨论就明白了，任何一件事情，一定有各种各样的说法。评价历史也是如此。就这一点永远不可能统一。

你感觉近现代的问题比较突出，其实不是这样的，古代也一样，中世纪也一样，唐宋元明也是如此，参与的人可能少一些，你感觉弱一些。至于上古的问题，就是文献不足征，无法确切地连贯落实。成立一个学说，好不容易立起来，然后过一阵子破掉了。这是研究上古史很痛苦的事，就像司马迁写《史记》，三代以前没有可靠的记录，只有口头传说。他只有尽可能找到最可靠的传说记录下来。要研究上古历史，还是要靠一代一代的学者去相对接近真相。