真人始皇帝——只有《史记》才能告诉你一个真实的秦始皇( 四 ) 各位女士、各

这等于说，王国维先生运用这种“二重证据法” ，证明了《史记》记载的殷商以下的历史，基本上也都是可靠的“实录” ，总的来说，是不容轻易置疑的；或者说王国维先生用这种“二重证据法”证明了《史记》是一部真实可信的通史。

----真人始皇帝——只有《史记》才能告诉你一个真实的秦始皇//----江苏龙网 http://www.jiangsulong.com //

本文原始标题为：真人始皇帝——只有《史记》才能告诉你一个真实的秦始皇---来源是：

本文原始标题为：真人始皇帝——只有《史记》才能告诉你一个真实的秦始皇---来源是：

《史记》（点校本二十四史修订本）

第三，关于司马迁是不是有今人所论“历史书写”的问题，这件事儿比较复杂，但我对此基本上是持否定态度的。

这涉及中国早期职业史官的身份和传统的问题。简单地说，早期史官身处于天人之际，肩负着沟通上天与世人的职责，若不能忠实地记述史事，会遭受天谴神责，并且这种惩罚的严酷程度甚于世间一切暴虐的君主，所以，才会有辛甲、董狐、齐太史等史官能够奋不顾身而不失其守，甚至搭上他们整个史官的家族。比司马迁早些时候的贾谊，称“天子有过，史必书之，史之义，不得书过则死”（贾谊《新书·保傅》），反映出直到西汉时期，在人们的观念中，很大程度上还在沿袭着这样的传统。