分析了607件涉单用途预付消费卡纠纷案件，我们发现……( 七 ) 近年来

公司管理混乱，合同主体认定较难

部分公司内部管理混乱，品牌历经多次变动，导致会员权利承接混乱，消费者维权受阻。如上海长宁法院审理的涉及某健身公司服务合同纠纷案件，消费者提供的合同、收据、合同落款用章、健身卡品牌标志均存在不同，给案件审理、事实查明、责任主体认定带来一定困难。另外，因发卡公司营销人员所获报酬与其营业额相挂钩，营销人员为吸引会员，超出书面协议内容而口头允诺现象普遍，但因相关人员跳槽、离职而无据可依，更加剧了商家与消费者之间矛盾。

提前解除合同，费用结算审查较难

在涉及美容美发、健身私教、教育培训等行业的服务合同纠纷中，由于采取预付式消费，消费者根据其预存金额的不同享受不同比例的服务折扣或赠送项目。合同解除时，消费者与经营者往往就此前享受的优惠服务如何收费产生争议，结算金额的认定存在一定难度。经营者大多主张，若消费者中途解除合同，已消费的项目应按照原价支付价款，而不能享受办卡优惠折扣，已经享受的赠送项目也应支付相应对价，而消费者则认为，已享受的服务应按照折扣价抵扣，商家应将未消费的款项全部退还。

案件存在刑民交叉情形，裁判风险较大

部分商家在停止营业前、甚至停止经营后依然对外发放储值卡吸收资金，此种行为是否构成合同诈骗罪存在不同意见，更有部分不法商家将发卡异化为融资工具，假借预付消费卡促销之名行非法吸收公众存款、集资诈骗等违法犯罪之实，牟取巨额非法利益。消费者起诉的民事案件存在刑民交叉可能，增加民事案件的裁判风险。