如何提升城市首位度，省会南京的深度思考和积极探索( 二 ) 首位城市要提

　　以南京为例，按照国务院关于南京市城市总体规划的批复，到2020年中心城区常住人口670万，如果计算江苏省城市首位度，这670万是分子，分母应该是中心城区人口第二大城市的中心城区常住人口数。

　　我们要厘清对首位度的几大认识误区。一是认为首位度高经济发展水平就高。在经济发展的初期阶段，较高的城市集中度对生产率的提高是必不可少的，因此首位度高；随着社会经济的发展，城镇的分散化发展终将出现，首位度会逐渐降低。以城市群为单元，人均GDP高的发达地区，有的首位度高，如京津冀城市群（3.09），也有的首位度低，如珠三角城市群（1.15）；以省域为单元，人均GDP高的发达地区，有首位度高的如湖北（5.75），也有首位度低的如广东（1.12）、江苏（1.43）；而人均GDP低的地区，同样也有首位度高的如云南（5.46）和首位度低的如辽宁（1.52）。

　　这就说明首位度与经济社会发展水平之间没有必然的关联。在一个完整地域，城市首位度的高低是当地自然资源禀赋决定的，有一定必然性。第一位和第二位城市规模之比是地区经济发展的结果，但是首位度高低并不代表城市体系结构的合理或不合理，也不代表经济是不是发达。

　　还有一种认识，是认为扩大城市行政区范围就能提高首位度。如前所述，计算首位度，统计的是中心城区的常住人口，而不是行政区范围的总人口。行政区范围扩大，中心城区的规模并不能因此变大（除非扩大的范围内已经有城市建设区和现状中心城区连成一片），扩大行政区范围并不必然能提高首位度。

　　“首位度”不要陷于城市之争

　　洋为中用是我们许多人在引用国际上的概念或者名词进行“国产化”之后的普遍做法。例如：英文urbanization本来是一个词，在国内就被分解成城市化、城镇化、都市化等不同的词。首位度也一样，本来是讲人口的比例，但是被很多人用来进行经济总量甚至商品市场销售额份额的比较，因此它被用来表述“科技文化”首位度、“城市功能”首位度等也就不足为奇。而实际上国内许多城市谈首位度，其实质已经不是第一和第二位城市人口的比较了，而是聚焦“首位城市”在所在区域所占的比重是不是更高，所起的作用是不是更大。首位度经常与“龙头带动作用”“辐射作用”“核心增长极”一同出现在地方政府的工作报告之中，反映出各地方提高中心城市首位度的最终目的是为了增强在本区域内的影响力和辐射力。