生物医药企业高估值的背后，是泡沫吗？大机构谈投资估值逻辑( 三 ) 原标题：生物

然而风投家的观点却略有不同。 ARCHVenture董事总经理RobertNelsen认为，缺乏公开数据并不应被视为“封闭” 。 ARCHVenture素有投资界“冒险家”的美称，他们专注生命科学领域的投资已经有30多年，善于从早期技术中寻找新机遇。

ARCHVenture的被投名单中，包括KytheraBiopharmaceuticals、Juno、基石药业、GRAIL等一众独角兽公司，堪称“独角兽制造机” 。

“如果基金能够用专业的知识来验证数据和技术路径，并且认为这些数据的价值超过10亿，他们才可能在投资中占据先机。 ”他认为，最好的状态就是被投企业能够尽量长时间的保密，但这个保密是对公众而并不是对投资人。

Nelsen指出，创业公司对投资人保密是值得警惕的，这也是他们拒绝投资Theranos的原因。

“我喜欢我的公司，我们只投资有价值的科学。 ”Nelsen表示， “当我们准备投资前，我们会向诺贝尔奖得主及大量行业专家咨询。 ”为了减轻潜在的偏见，公司并不会向提供咨询的科学家们付费， “他们必须非常喜欢这项技术，才会愿意花时间去研究，并且告诉别人，这项技术很酷。 ”他这样解释。

与ARCHVenture不同，另一家明星风投OrbiMed自更加关注临床数据。 OrbiMed全球私募基金联席负责人JonathanSilverstein指出：“临床数据胜过一切。 ”他表示，如果怀疑有人捏造数据，可以雇佣一名医学家对数据进行验证。尽管Ioannidis认为没有公开数据的公司缺乏可信度，但资本家们对被投企业的审查自有逻辑。

综上，我们可以得出结论，论文数量和引用频次对技术的评估有一定参考性。但工业界与学术界并不相同，除了论文影响力和数量以外，投资者们更关注企业对技术本身和临床应用情况。