最高人民法院知识产权案件年度报告(2018)摘要( 六 )
5.专利法意义上帮助侵权的认定
在前述“电磁阀”专利侵权纠纷案中 , 最高人民法院指出 , 专利法意义上的帮助侵权行为并非泛指任何形式的帮助行为 , 而是特指未经专利权人许可 , 为生产经营目的将侵权专用品提供给他人以实施侵犯专利权的行为 。
6.纳入标准的药品专利的许可使用是否适用“公平、合理、无歧视”原则
在再审申请人齐鲁制药有限公司与被申请人北京四环制药有限公司侵害专利权纠纷案【(2017)最高法民申4107号】中 , 最高人民法院指出 , 涉及药品管理和注册的现行法律、行政法规没有要求药品专利权人在配合制定国家强制性药品标准时对药品专利的许可使用作出“公平、合理、无歧视”承诺 。 本案也没有证据证明涉案药品专利权人在与涉案专利有关的国家药品标准的制订过程中 , 针对涉案专利的许可使用作出过“公平、合理、无歧视”承诺 , 因此 , 涉案药品专利的许可使用不适用“公平、合理、无歧视”原则 。
推荐阅读
- 马伊琍|“骗子”马伊利涉案7亿,遭前任现任背叛,牵连出汪涵230亿案件
- 李靓蕾|她看完蕾神新锤“脚底发麻”! 惊恐:娱乐八卦要变社会案件
- 马艳丽|李天一案件详细内容 因生父资料曝光母亲梦鸽报复
- 王祖贤|《第四审讯室》正与恶的心理博弈,解开尘封20年案件真相
- 西德尼·波蒂埃|刘二狗刘刘案件开庭,争论不休,何时才能消停?
- 飞虎|主创年龄平均50岁!飞虎3一个案件处理20集,这不是港剧的节奏
- 第四审讯室|《第四审讯室》首播,20分钟一个案件,节奏飞快,悬疑剧新现象
- 法证先锋|剖析《法证先锋》关于童年阴影的案件,背后真相让人深思
- 李宁|因六项专利“对簿公堂”,耐克、阿迪达斯知识产权纠纷背后在争什么
- primeknit|因六项专利“对簿公堂”,耐克、阿迪达斯知识产权纠纷背后在争什么
