一战的爆发是无可避免的吗?看看德国人是如何反思的(11)

不过尽管欧洲大国都有不可推卸的责任 , 难以否认 , 德国的政治问题是更为突出的 , 原因在于它在短时期内实现了经济的“策马狂奔”、社会结构的调整 , 而在政治改革中却举步不前 。 在研读英美社会科学和现代化理论的基础上 , 德国历史学家汉斯-U.维勒(Hans-U.Wehler)提出了系统分析理论 , 他认为德意志帝国的问题在于结构体系的不稳定性或非均衡性 。 工业化和经济现代化带来社会制度转型和社会变革 , 与此相适应 , 要求新的政治机制 , 即建立以宪法为基础的社会自由及代议制民主制 , 换言之 , 建立一套能使全体国民都参与其中的政治过程和政治机制 。 然而德国的情况是 , 社会阶层的垂直流动受到严重阻碍 , 目的是保护传统统治秩序的稳定 。 帝国宪法宣布实施“全民普选制” , 但它的实施“不是为了建立对议会负责的责任内阁制 , 而是为了使政治反对派继续遭到谩骂和无能为力” 。 (34)有数据显示 , 1907年、1912年帝国议会选举 , 德国选民的人数前所未有地高达84% 。 而政党政治的意义虽然在威廉二世时期不断增长 , 但传统政治精英排挤“大众政党”——德国工人阶级和社会民主党进入政治舞台的意图也是十分明显的 。 韦伯说 , 这是“政治市侩主义”和“政治不成熟”的典型表现 , 是患了严重的“民主恐惧症” 。 何况 , 政党政治的长期缺失还错失了培养训练有素政治家的机会 , 因为议会不是未来政治人物的跳板 。 社会经济和政治发展的非同步性 , 使德国最终陷入了难以自拔的困境之中 , 结果系统内部的政治危机只能依靠对外政策来疏导 , 这就是由艾卡特·凯尔(EckartKehr)首先提出的、维勒继承的所谓“内政优先”论(PrimatderInnenpolitik) , 和平变革让位于战争目标 。

在这个问题上 , 保守派史学家托马斯·尼佩带(ThomasNipperdey)与维勒针锋相对 , 他反对把德国的政治问题放大 , 强调帝国政治在大多数情况下发展是正常的 , 不存在致命的生存危机 。 而且他也反对德国“特殊性”的提法 , 在现代化进程中政党政治的不稳定、社会不同利益团体之间的矛盾和冲突 , 德国有 , 欧洲其他国家也同样面临 , 是社会转型中的正常现象 。 不过 , 即使是尼佩带最终也无法否认 , 的确存在着导致德意志帝国政治脆弱的一些因素 , 只不过它不一定是体制性的问题 。 相比于维勒的结构派 , 像尼佩带这样的历史主义史学家更强调政治和外交决策中的个人意志 , 比如俾斯麦个人的历史作用、威廉二世的统治思想及其实践等等 。


推荐阅读