再审、纠错、追责，冤错案件纠正在路上( 八 ) 原标题：再审

律师付健认为，这在实际上扩大了非法证据的范围， “它没有采用列举式规定，这为认定非法证据留下了合理的裁量空间。这有利于规范司法行为，促进司法公正。 ”

【司法责任制】

“案例比文件管用”

早在2013年十八届三中全会时， “让审理者裁判、由裁判者负责”就已成为健全司法权力运行的重大举措。

在中国政法大学刑事辩护研究中心联席主任、律师朱明勇看来，这是要确保法官依法独立行使审判权，消除行政化对司法机关运行的影响，达成审理者的权责统一。

作为安徽“五周杀人案”再审辩护律师之一，朱明勇认为，该案1999年判决时便是典型的“审者不判，判者不审” 。 “其实审理者得出的结论是无罪，审理报告也提到该案应当判无罪，但是判决书出来是死刑。 ”朱明勇说，案子当年受到了一些非法律因素的影响，最终结果是上级领导决定的。

为维护法官地位、让法官权责更加统一， 2015年，中共中央办公厅、国务院、中央政法委和“两高”相继出台文件，建立了司法机关内部人员过问案件和领导干部干预司法活动、插手具体案件的记录、通报和追责机制。

朱明勇告诉新京报采访人员，最近几年，他确实感受到干预其他法官案件、甚至过问其他法官案件的情况大大减少。 “法官审理案件的时候也会考虑到，我对这个案件负责，而且是终身负责，所以一定要认真审理，错了将来就可能被追责。 ”

但另一方面，对于那些已经纠正的冤错案件，追责效果并不明显。

再审、纠错、追责，冤错案件纠正在路上( 八 )