政治|也许你无意中参与了政治活动(下) | 社论前沿( 二 )


只有当两种评估——差异和可及性评估——都是积极的 , 才能制定并激活目标 。 因此 , 目标可以定义为“人们希望通过行动实现的理想未来状态” 。 它被表示为一个知识结构 , 通常包含多个相互关联的记忆 , 包括最终状态和成就手段 。 与相关性评估相比 , 差异性和可及性评估都受到政治内容信息、消息来源和可见网络特征的影响 。 第一种似乎很明显 , 因为只有信息可以包含其各自的差异或元素(例如 , 期望的未来状态) 。 此外 , 该信息可能包含获得或阻止未来状态的手段 , 从而影响对可及性的评估 。 这很可能是因为新闻文章通常不仅提出问题 , 而且提出可能的解决方案 。 动员候选人职位也是如此 。 从政治内容来源来看 , 可信的来源更有可能说服用户拥有理想的或不利的未来状态 。
最后 , 网络特征会影响两种评估 , 因为它们使用户能够查看朋友或其他参考人员对问题的看法或所做的事情 。 Vitak及其同事(2011年)证明 , 那些人在其Facebook网络的政治活动中的参与程度积极地预测了线上和线下政治参与 。 在重要参考人的影响下 , 用户更有可能将各自的未来状态视为更可取或不可取 。 此外 , 这些参考人可能会影响一个人的内部效能 , 从而影响可及性评估 。 根据班杜拉(Bandura , 1997)的观点 , 人们经常被他人说服 , 认为他们具有实现目标的必要能力 。 除了内部效能 , 外部效能也可能会受到影响 。 例如 , 来自某个人际网络的政治参与者可能会直接响应一个人的要求 , 从而更有可能实现未来目标 。 最后 , 集体效能也会受到影响 。 毕竟 , 社交媒体使得对政治团体和运动的持续监视成为可能 。 使用社交媒体会改变人们对团队能力和权力的看法 。
政治|也许你无意中参与了政治活动(下) | 社论前沿
本文插图

(图源:原文)
(温馨提示:点击查看大图)
行为状态
给定明确制定和激活的目标后 , 用户一旦处于行为状态 , 会评估该目标是否为主要目标 。 作者将此评估称为主要目标评估 。 评估涉及以下事实:即人们通常会激活多个目标 , 但缺乏同时实现所有目标的时间和能力 。 与政治参与相关的目标可能会被其它目标所取代 。 包括个人缺乏参与能力或其它目标更强的情况 。 参与目性标的主导地位取决于其对竞争目标的激活水平 。 竞争性目标的激活越强烈 , 参与性目标的抑制就越大 。 激活取决于目标的可及性和适用性 。 反过来 , 可及性又受先前目标激活频率的影响 。 目标被激活的时间越近 , 越频繁 , 它的可及性就越大 。 适用性是指目标特征与行为情况特征的重叠 。 重叠越多 , 适用性就越强 。 因此 , 如果用户只是在Facebook上阅读有关抗议的信息 , 或过去经常阅读有关抗议的信息 , 而如果抗议即将发生 , 且没有任何其它紧迫事项 , 那么参与反对环境污染的抗议可能是一个主要目标 。
制定和激活目标需要明确决定一个可实现的目标 。 因此 , 用户(至少在一开始)更倾向于高努力而不是低努力的政治参与 , 前者在目标实现方面要有效得多 。 人们往往表现出普遍的乐观倾向 , 进一步证明了这一点 。 他们通常相信自己可以在没有任何经验的情况下发起和维持努力行为 。 如果这种高努力政治参与在之后的某个时间内无法实现 , 则仍可以对其进行调整 。 另外 , 用户只要处理必要的资源 , 就可以在高努力政治参与后进行低努力政治参与 , 从而增加实现目标的可能性 。
假设目标被评估为非主要目标 , 用户仍可以去实现它 。 这里指的是人们经常为实现多个目标而奋斗的事实 。 但前提条件是 , 实现非主导性参与目标与实现更具主导性的目标是一致的 。 如果一个目标不与实现其它目标相左 , 则称该目标与其它目标一致 。 本文将此评估称为一致性目标评估 。 与主要目标评估相比 , 用户首先要评估与参与目标相关的竞争目标的激活 。 这是因为非主导性参与目标必须主要与更具主导性的目标一致 , 但不能与不太具主导性的目标一致 。 主要在于较高优先级的目标倾向于抑制较低优先级的目标 , 因为它们会干扰目标的实现 。 由于优先级或支配地位取决于目标的激活水平 , 因此该过程又受目标激活的近期性、频率及其适用性的影响 。 根据目标的评估顺序 , 用户可以评估参与性目标和较主要目标在多大程度上争夺用户的注意力、承诺和努力 。 如果参与性目标没有通过夺走过多的资源而抑制较主要目标的实现 , 则被认为是一致的 。 例如 , 签署在线请愿书的目标可以被认为与网上购物的主要目标一致 , 因为除了浏览各种在线商店之外 , 进行签名也相对容易 。 当被评估为前后不一致时 , 更具主导性的目标可能会通过减少其可及性来保护自己免受参与性目标的影响 。


推荐阅读