梅然：“黄金时代”的英国仅是海权大国而非陆权大国么？( 六 ) 摘要：英国既

英国人在战时也会扩充正规军，但之所以还要花大气力去建设民兵，主要原因是：

1、作为“兵民合一”的体现，民兵制度能更好地兼顾生产需要、民生需要和军事需要。

2、虽然民兵和正规军都需要国家财政的支持，但国家花在每个民兵身上的钱还是远比花在每个正规军士兵身上的钱要少，前者有价廉物美的一面。

3、当时的英国人对正规军或常备军多有忌惮，担心他们被君主或当权者利用为在英国颠覆议会制度和建立专制的武力工具。比如，当时英国陆军的士兵都是自愿参军的，但多数人参军首先还是由于军队管吃管住还发钱，这样，如果当权者用重金收买他们，他们未必经得住诱惑；正规军的主要指挥官都是由当权者任命，因而也可能是其亲信；正规军是长期集中驻防和作战，并可能长期部署在国外，因此也未必与国内老百姓“心心相通” 。英国陆军没有“皇家陆军”的称呼，按某种说法就是要让他们“避嫌”；至于英国海军，那可以尽管叫“皇家海军” ，在历史上有哪场政变是靠海军搞成的？有哪位独裁者是靠海军而独揽大权的？对正规军的上述“国内政治风险”的戒心(以及对个人自由的关心)也是英国人长期拒绝搞征兵制(或义务兵役制)而偏爱募兵制的重要原因。相对而言， “草根”性质、更多受地方控制的民兵更不容易被当权者操纵，还能成为对后者的某种制衡。

4、当时的英国民兵在战斗力上也不比正规军差得远。当时的正规军主要是步兵，而民兵基本上都是步兵，两者的基本装备和基本训练差不太多。至少就单兵能力而言，一位老资格的民兵未必输给一位训练有素的正规步兵。有人如此评价拿破仑战争期间的英国民兵：他们与正规军相比，除了名字不同，其他没啥不同的！因此，发展民兵也有助于正规军的壮大，因为有军事技能的民兵有可能参加正规军，而此时他们虽为新兵却已是“老枪” 。

1794年，在正与法国作战的英国，又出现了一种由自愿者组成、仍可视为民兵性质的“志愿军团”(VolunteerCorps) ，其中还包括主要由农民组成的骑兵，称为“自耕农骑兵”(YeomanryCavalry) 。在拿破仑战争走向结束时， “志愿军团”被解散，但“自耕农骑兵”有所保留。到1859年，随着英国与法国关系的再度紧张，英国政府为加强本土防御又组建了民兵性质的“志愿军”(VolunteerForce) ，它在1880年后长期保持在20万人以上。 “志愿军”和“自耕农骑兵”可去海外征战，只要本人自愿，这在1899-1902年的南非布尔战争中多有体现。到了1908年， “志愿军”、“自耕农骑兵”以及前述的“传统”民兵被合并成了负责本土防御的“领土军”(TerritorialForce) 。自19世纪后期起，这些武装愈发具有陆军预备役部队的性质。