曹操唯才是举，却为何得不到读书人的支持？( 二 ) 诸葛亮和曹操

更要命的是曹操在这份教令中说了这么一句话：“设使国家无有孤，不知当几人称帝，几人称王。 ”（《三国志·武帝纪》）必须承认曹操这句话是事实，但这也是曹操的自我标榜，而且语气傲慢，一股目空一切的霸气或者傲气跃然纸上。用今天的眼光来看，曹操有这个资格说这种话，但就好比今天有人喜欢说“人生先定个小目标，挣他一个亿”一样，是对，是有资格，是有霸气，也有点让人不舒服，感觉不好，有些狂妄自大的样子。现在有很多人都喜欢看别人明明不喜欢自己却又干不掉自己的样子，曹操写这句话时应该也是这种心态。彼时曹操无耻的样子，颇有现在很多人的风采。这就不是能力问题而是态度问题了。

诸葛亮在内心里对曹操的能力是钦佩的，甚至有些自愧不如。《后出师表》里面诸葛亮就称赞曹操“智计殊绝于人。 ”认为自己“况臣驽下，何能必胜。 ”诸葛亮用兵能力比不比得过曹操另说，态度肯定比曹操要好。那你如果说我就喜欢曹操的霸气，唯我独尊，就讨厌诸葛亮这种低调怎么样？可以，作为一种个人选择这是自由。只要不是脑残粉，没有必要强迫别人一定喜欢自己的偶像。但是作为一个族群或者一个群体的精神图腾就有问题了。因为过分相信自己力量这种人，往往是可怕的。为了自己的理念不惜别人的生命，为达目的没有底线、没有原则只有成败。

曹操的屠城（参考徐州）和掘墓（参考摸金校尉）都是没有底线的行动。突破道德律甚至视道德律为无用之物的做法在很大程度上让曹操透支了自己的信用。这就是康德所说的，纯粹理想中可以被无视的道德，在实践理想中必须复活，因为生活在现实中的人不能为所欲为，道德的价值在于让人知道有些事情是能做的。

君子有所为有所不为，这句话里面有所为有所不为的标准就是道德，知其不可而为之，需要的则是理想的激励。让诸葛亮这么做的恰恰是道德的力量和理想的激励。

这两点曹操身上恰恰都很缺乏。曹操缺少道德的约束，很多事情的处置凭借自己的才能去做，过分信任理性的力量，几次颁发举贤令，甚至鼓励不仁不孝但有能力的士人入仕。有人认为曹操的这一举动实际上是对抗东汉末年形成功利主义道德律。这种道德律的基础其实就是“善有善报恶有恶报，不是不报时候未到。 ”信黄巾军也好，信孔子也罢，都必须相信这一条，于是才会有东汉末年的一系列道德秀。这种功利主义的道德律其实一直在中华民族的血液里流淌，比如，我们中国人拜神，求的都不是精神上的归属而是现实的利益。我们拜财神求的就是财，拜观音求的就是子，拜关公求的就是砍人猛！可见，拜神就是拜的这个神或者神人能力特别强的地方，求的都是现世报，这里面的行为逻辑简单到令人无语，但在实践过程中往往被伪装上一层道德的面纱。