学者马勇：我的书房，为用不为藏( 九 ) 首发：3月22

历史研究拼到最后是史料解读的能力

绿茶：不久前读到一本北大尚小明教授的《宋案重审》，对史料的占有和运用真是炉火纯青，这种方法是历史研究的主流吗?

马勇：尚小明教授是完全按照学术的路径在做宋案研究，他是史料派。他这个研究，之前有吴晗的底子， 1949年前，吴晗一直注意收集宋案的资料，后来吴晗把这些资料都交给北大历史系了，这些材料在北大历史系多少年来一直没人去研究。在这批材料基础上，之后，凡是遇到宋案资料，他全部收集起来，就形成了现在的规模。尚小明做得很刻苦。民国历史走这条路是正路。

对于近现代历史研究，史料研究是最重要的。但是，对于古代史，就不一定是拼史料了。

比如，陈寅恪，他就不以史料为主，他只以二十四史的史料为准。罗志田教授也是，他不读奇稀史料，只读大家都读的公共史料。罗志田的研究路径是出新，同样的史料，他能解读出新意，他的解读能力很厉害。陈寅恪也是，他的隋唐史没有一条史料是新的，但他能解读出新东西来。余英时也是，他研究戴震，从来不看那些所谓稀见史料，就在公共史料基础上解读出新意。再就是，台湾的王汎森，也差不多是这个方法。

像北大的田余庆教授这一代学者，就在大家常识的状态下，能研究出你完全出其不意的结论，这就是历史解读的研究能力。北大中古史为什么牛气，就在于他们有很强的历史解读能力，这方面的传统来自于陈寅恪。虽然陈寅恪出自清华，院系调整后，清华历史系并入北大，陈寅恪几位重要学生如周一良、王永兴等都是北大历史系教授。

茅海建、沈志华、杨天石他们几位又是一路，他们主要看档案。他们的特殊研究思路，档案是必要的研究路径。