驱动中国|莫让“多给5分钟”的善意“落了空”,信息易得性偏差之下( 二 )


驱动中国|莫让“多给5分钟”的善意“落了空”,信息易得性偏差之下
文章图片
因此 , 饿了么的回应其实本身就是一种进步 , 至少是一种积极的表态 , 说明平台有这样的意愿 , 在商业收益之外 , 去付出成本承担责任 。
而美团先是“缄默不语” , 随后迫于舆论压力匆匆表态 , 才更应该引人深思 。
对于《外卖骑手,困在系统里》美团回应道 , “美团调度系统会给骑手留出8分钟弹性时间;将将增强配送安全技术团队 , 重点研究技术和算法如何保障安全 。 ”对此有网友质疑称:“留出8分钟其实就是让消费者多等8分钟 , 饿了么好歹能让用户选 。 ”
对比之下 , 饿了么、美团给出的两种方案 , 其实各有优劣 。 饿了么典型的“出力不讨好” , 初心虽然更多出于善意 , 但被误解之后反倒陷入舆论风波 。
美团“机智”的沉默虽然暂避风头 , 但最终迫于舆论压力出面回应 , 却又引来网友质疑 , 在回应手法上显然没有饿了么深思熟虑 。
表面上 , 美团声称给予了骑手8分钟弹性时间 , 但这实际上剥夺了用户选择的权利 , 用户明明可以获得更好的配送体验 , 但无奈身不由己 。
实际上 , 退一步来讲 , 在配送安全这件事情上 , 消费者的需求、骑手的安全、平台的效率追求 , 都不应该被过度指责 。
消费者当然希望得到好的配送服务 , 骑手也希望在保障安全的情况下送更多的单 , 平台也希望提高配送效率 , 保持足够的商业竞争力 , 因此 , 关键在于三方形成一个权益均衡的机制 。
平台经济的核心 , 是连接供需双方 , 提高链接效率 。 就像麻省理工经济学教授施马伦塞曾经说过的那样:“能够对双边伙伴、用户产生价值和吸引力 , 形成符合定位的平台分工能够有合理的利润分配机制 。 ”
5分钟配送按钮 , 其实是饿了么决这个问题的一个尝试 , 最终的选择权在消费者手中 , 则最大限度的保证了消费者权益 , 对于骑手来说 , 一定程度上缓解了配送压力 , 平台又不会损失太多配送效率 , 其实是一个三赢的解决方案 。
客观的来讲 , 这个解决方案或许还有进一步改善的空间 , 但从深层次上来看 , 这其实是企业对用户、员工诉求的关注 , 也是企业社会属性的一种体现 。
舆论的风波终究会过去 , 此次事件之后 , 平台也将会更多的关注骑手配送的安全环境 , 无论过程如何曲折 , 但商业、社会总是在向前进步、发展 , 重要的是企业作为社会公共资源的高效使用者 , 也应该承担起更多的社会责任 。
【驱动中国|莫让“多给5分钟”的善意“落了空”,信息易得性偏差之下】我们有理由相信 , 即便饱受争议 , 但饿了么的主动尝试 , 是一个重要的开始 , 行业未来究竟如何发展 , 我们拭目以待 。


推荐阅读