江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

体坛曾说过|大连人与苏宁的争议，还有恒大小将的飞铲，争议判罚不断，快看智评裁判，泰达与国安的冤案( 二 )


王学智：在同队队员运球突破的情况下 ， 这名队员从越位位置跑到不越位的位置 ， 整个过程中 ， 第一没有获得利益 ， 第二没有干扰对方 ， 第三没有影响守方的跑动路线 ， 根本不存在越位的概念 ， 这个球应该是一个好球 。
河南建业VS广州富力
第34分钟 ， 伊沃带球突破的过程中 ， 张功一直在拉扯伊沃 ， 最终 ， 伊沃在禁区线附近摔倒 ， VAR判断犯规地点在禁区之外 ， 富力躲过一劫 。
王学智：纵观整个犯规过程 ， 犯规队员拉扯的时间很长 ， 这种情况下裁判员可以掌握有利原则 。 但是攻方队员最终还是被侵犯了 ， 裁判员此时应该做出判罚 。 慢动作显示 ， 犯规的最后接触地点在禁区外 ， 这个球应该判罚直接任意球 。
体坛曾说过|大连人与苏宁的争议，还有恒大小将的飞铲，争议判罚不断，快看智评裁判，泰达与国安的冤案
文章图片
青岛黄海青港VS上海上港
第66分钟 ， 亚历山德里尼摔倒在禁区内 ， 主裁判判罚“红点套餐” ， 将魏震红牌罚出场 ， 判给黄海一粒点球 。
王学智：是否出示红牌的考虑要素 ， 第一是此球是不是攻方获得一个明显的得分机会 ， 第二是不是严重犯规或者暴力行为 。 攻方队员控球时 ， 防守队员有一个侵人动作 ， 但攻方队员身旁还有两名防守队员 ， 攻方没有形成明显的得分机会 。 这种情况下判罚点球是可以的 ， 但出示红牌量刑过重 。
是否形成明显的得分机会 ， 在鲁能与申花的比赛中也出现过一个相似案例 ， 秦升作为除守门员外的最后一名防守队员实施了一次战术犯规 。
王学智：形成明显的得分机会的前提是攻方把球控制在自己的范围内 。 这个球当时是在双方的控制范围内 ， 攻方队员还没有拿到球 ， 这时防守队员有一个推搡动作 ， 裁判员应该判罚任意球 ， 并给26号队员出示黄牌警告 。
回到青岛黄海青港与上海上港的比赛 ， 第87分钟 ， 李圣龙摔倒在禁区内 ， 裁判员判给上港一个点球 。
王学智：在双方争抢过程中 ， 白队14号在没有控制球权的情况下 ， 用右腿阻挡对方踢球 ， 对对方有一个隐蔽的犯规动作 ， 这个判罚是一次反判 。 如果判罚犯规的话 ， 应该判罚攻方14号球员的犯规 。
武汉卓尔VS石家庄永昌
第34分钟 ， 武汉卓尔前场形成配合 ， 刘云突入禁区 ， 与苏祖产生身体接触后倒地 ， 裁判员吹罚点球 。
王学智：双方在争抢球权的过程中 ， 守方队员没有明显的犯规动作 ， 攻方队员自己主动向前跳了一步并倒地 ， 这是双方一个正常的身体接触 ， 根本就不构成判罚点球的基本条件 。
第44分钟 ， 穆里奇杀入禁区 ， 遭遇刘毅的阻截后倒地 ， 裁判员判罚点球 。
王学智：防守队员回追过程中 ， 有一个手臂推击对方肩部的动作 ， 判罚点球是可以的 ， 但是这是一次没有必要的犯规 。
深圳佳兆业VS广州恒大
比赛刚开场不久 ， 杨立瑜在中场出现一次动作较大的铲抢 ， 裁判员对他出示黄牌 。
王学智：这是在不顾对方安危情况下的一次鲁莽的严重犯规 ， 发生在裁判员眼前 ， 应直接出示红牌 。
几分钟后 ， 深圳队队员解围 ， 将球踢出去后 ， 与恒大球员有一个身体接触 ， 裁判员示意比赛继续进行 。
王学智：深圳队4号球员抢先将球踢出 ， 这个动作是合理的 ， 但他踢球后腿部有一个下压的附加动作 ， 这个动作是有伤及对方的危险 。 裁判员要在死球时 ， 对犯规队员出示黄牌 。


推荐阅读


上一篇：IT实验馆 别再做错了，手机屏幕朝上放还是朝下放？这3点告诉你

下一篇：拜佛过人|决战时刻杜锋使用巨星打法，我定海神针！8中6砍18分14板扛起球队