交通事故伤残重新鉴定的必要性审查交通事故伤残

小编提示您：本篇文章标题是《交通事故伤残重新鉴定的必要性审查》。//本文由热心网友[今晚打老虎] 投稿。

本文标题：交通事故伤残重新鉴定的必要性审查

（小编提示您本文原始标题是：交通事故伤残重新鉴定的必要性审查）

笔者所处的基层法庭每年要受理近400起交通事故引发的损害赔偿纠纷案，尤其绝大多数机动车交通事故受害人在诉讼前即委托司法鉴定机构对其是否构成伤残及伤残等级进行了鉴定。在审判实践中，经常遇到当事人特别是保险公司因该鉴定未通过人民法院委托等为由而提出异议，并申请要求对所定伤残等级重新鉴定，据不完成统计，其占比超过10%，而受害人一方对此不予同意的居多。由此，对伤残重新鉴定的必要性审查就显得尤为重要，将直接导致是否启动重新鉴定程序和对原鉴定意见是否应予采信、当事人之间的纷争能否从根本上彻底解决。

当事人申请重新鉴定的情形和理由表现：1、因受害人或其委托的律师事务所起诉前自行委托定残鉴定，申请人虽无实质性的理由，但对此存在合理怀疑。2、虽经交警部门委托鉴定，但仍以鉴定时其未到场，相关送鉴材料未予审核，或部分病历资料不齐全，或出院记录与病历或有关报告单诊断内容不完全吻合，又或者鉴定时定残的医学数据与上述病案资料不完全一致，认为定残依据不充分。3、事故发生后，保险公司委托公估公司人员自行对伤者进行查勘和相关病理数据的采集，后以与司法鉴定意见书中定残的数据不符为由在诉讼中申请重新鉴定。4、受害人在非受诉法院所在地办理了委托鉴定，当事人要求移送本地司法鉴定机构重新鉴定。5、极少数当事人为了拖延案件审理时间无任何理由而提出重新鉴定申请。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。由此可以看出，一方当事人自行委托有关部门依法作鉴定，法律并未禁止，程序不违法，也并不意味鉴定结论错误或鉴定程序瑕疵，只有在有足够的证据足以反驳其自行委托所做出的鉴定结论时，依法应当同意申请人的重新鉴定申请，而对于通过交警部门委托后所作鉴定，也同样适用只有在有足够的证据足以反驳鉴定结论的条件。