打井挖到的精美文物，7个字的铭文，引来了90多年的争论( 三 ) 1923年

更重要的是，因为这个铭文几乎是孤证，那么就并不能以此确定新郑大墓的墓主。突破口只能放在铭文中“王子婴次”这四个字上，只有破解了这四个字的意思，才能确定文物的国属。还是王国维，率先在《王子婴次卢跋》中提出：

余谓‘婴次’即‘婴齐’ ，乃楚令尹子重之遗器也……则‘婴次’即‘婴齐’无疑……故《春秋》书‘公子婴齐’ ，自楚人言之，则为‘王子婴齐’矣。

----打井挖到的精美文物， 7个字的铭文，引来了90多年的争论//----江苏龙网 http://www.jiangsulong.com //

本文原始标题为：打井挖到的精美文物， 7个字的铭文，引来了90多年的争论---来源是：

本文原始标题为：打井挖到的精美文物， 7个字的铭文，引来了90多年的争论---来源是：

王国维这个观点，在1924年就提出来了，他认为婴次即婴齐，是楚穆王之子，在楚共王元年至二十一年担任令尹。那么楚器为什么会在郑国呢，王国维认为是婴齐率军参加鄢陵之役，失败后遗留在郑国，而郑国国君将其作为战利品，并随葬于地下。

另外，还有人认为提出郑器说、吴器说，但都有硬伤，比如郑国在当时并没有称王，所以不存在王子一说。因此，在学术界，王国维的说法占据了主流，不过现在又有徐器说，那是根据形制和纹饰特征，认为是婴次是徐国王子。

这件文物的争议，一直持续了九十多年，现在看来，如果没有新的佐证，很可能还会长期存在下去，这也许也是中国历史的独特魅力吧。

打井挖到的精美文物，7个字的铭文，引来了90多年的争论( 三 )