众筹“误操作” 错不只在募捐人( 三 ) 本报评论员沙

所以，看到“有车有房”就认定募捐人是骗捐，过于简单和武断。虽然很多人认定为募捐人应该先向亲友求助，穷尽所有资源之后才可以募捐，但是这并非募捐

人的必由之路。只要募捐人如实陈述困境，也可以在不求助亲友的情况下提出募捐申请。如果有人觉得募捐人面对的困境并不严重，也没有打动自己，自然可以不捐。这种情况也不会伤害公众的慈善爱心。

与张泓艺的失误相比，募捐平台的失误其实更容易引发有关募捐的信任危机。从目前已经公开的资料看，吴鹤臣既有医保，也有热心的亲友，其家庭应该能够承担相关治疗费用。张泓艺可以觉得自己压力很大，但是募捐平台不能没有严格的标准，更不能被募捐人的情绪左右。募捐平台负责审核募捐资料和方案，并发布募捐信息，必须确保公益资源不被滥用。募捐人是如何因为“误操作”成为“贫困户”的，水滴筹应该出面解释并道歉。否则，公众有理由怀疑，募捐平台在配合募捐人进行“误操作” ，毕竟募捐平台要按比例抽取管理费用，募捐金额越高，管理费用越高。如果募捐平台有逐利冲动，一个生病的德云社相声演员显然是优质“客户” 。