包拯曾判糊涂案：被小吏联手蒙骗至判罚失当( 二 ) 北宋沈括的《

古代实行流官制，官员干几年就走了，对当地事务本就不熟。而且本县本府人士要避嫌，不能在原籍任职，可小吏都是本地人，对家乡物事人情了如指掌。所以，地方上的事，县太爷或许是个“昏官” ，小吏却异常“清醒” 。

----包拯曾判糊涂案：被小吏联手蒙骗至判罚失当//----江苏龙网 http://www.jiangsulong.com //

本文原始标题为：包拯曾判糊涂案：被小吏联手蒙骗至判罚失当---来源是：

本文原始标题为：包拯曾判糊涂案：被小吏联手蒙骗至判罚失当---来源是：

网络配图

正是这种很不利于官员主政一方的状况，才造成了小吏成为中国历史上极为嚣张贪渎的一个整体形象。古代很多“公家事” ，都坏在他们手上，而官员的名声，也会一不小心，被他们搞臭。《聊斋》上有一篇《梅女》，讲到一小偷，行窃于一户姓梅的人家，却被这家待字闺中的姑娘“梅女”抓了现行，并叫家人将小偷扭送县衙。可惜，县衙里负责治安的某“典史”收了小偷的贿赂，便反诬梅家小姐与那小偷有私情，此乃风流案，并非盗窃案。接着，还要将梅小姐羁押审问。梅小姐恐受侮辱，便悬梁自尽，以示清白。聊斋上说的“典史”一职，本是不入流的小吏，到了清代，一度被提拔为级别最低的“朝廷命官” 。蒲松龄笔下的这位典史，参加工作之前，乃当地一个泼皮无赖，是花钱买的这个典史之位，故此人与小吏亦无太大差异。