明清时期的江南盛景，是被夸大的历史假象？( 四 ) 原标题：明清

在经济繁荣的表象下，生产力却没有发生实质性突破，手工工场的劳动虽然具备了初步的雇佣关系，却缺乏工业化、机械化的迹象。体现在技术上，则是生产技术和动力来源依然没有大的突破。正是由于这样的情况，中国在明清之际并未自主进入近代工业化社会。然而，这是为什么？

刘昶引用美国学者伊懋可（MarkElvin）的说法，认为中国自宋以来发展是停滞的，大量的精力用于提高人力的效率，但实际上劳动力随着人口增长而变得廉价，这种提高由此而显得缺乏性价比。另一方面，耕地面积看似不少，自明到清变化很少，在人口越来越稠密的情况下，人均耕地面积其实不断减少。所谓“成功的农业” ，实际上是江南农业的一种假象，它是没有未来的，它不是通过根本上的技术改良来实现农业突破，而是通过不断强化精耕细作的特点与不断投入劳动力来实现单纯产量的增长。

黄宗智区分了三种农业模式：密集化（intensification）、内卷或过密化（involution）、发展（development）。其中，密集化指投入与产出呈现直线关系，产出的增长率是一定的；内卷或过密化，指不断投入可以增加产出，但增长速度不断减慢，土地边际生产率下降，最终无限接近于0；发展，指投入与产出呈现指数增长，增长率本身在上升。江南农业实际是一种内卷的农业，其发展是牺牲边际效益带来的。花费的劳动力增加，收入增加，但收入和支出不成正比。农民家庭里，劳动力不断投入，从壮年男子扩展到老幼妇孺，没有更多剩余来消费，这是仅仅能满足生存需求的商品经济，而非追求利润。

而在纺织业，由于劳动力的廉价，棉纺的纯收入实际上维持在较低的水平， 18世纪时纺纱人一天的收入仅够一天的口粮，对于家庭而言，必须将棉纺变成商品化的家庭手工业来补充种植业的收入不足。在小农缴纳了租税后，剩余、积累很少，所以实际上不构成有效的消费能力，自然不能拉动真正的资本主义经济发展。衡量资本主义发展程度的，是奢侈品的消费占比。鸦片战争前夕，奢侈品消费在欧洲远远超过中国。而江南的商品经济在鸦片战争前夕尚未发展为资本主义经济，此时市场上交易的依旧以生活必需品为主，奢侈品消费很少。