2020年12月10日下午，北京知识产权法院公开开庭审理了电影《哪吒之魔童降世》被诉侵害《五维记忆》改编权纠纷一案。
原告
中影华腾（北京）影视文化有限公司
被告
杨某（饺子）、北京光线影业有限公司、霍尔果斯可可豆动画影视有限公司、霍尔果斯彩条屋影业有限公司、霍尔果斯十月文化传媒有限公司、北京彩条屋科技有限公司
文章插图
依据《中华人民共和国人民陪审员法》的规定，本案由3名法官、4名人民陪审员共同组成七人合议庭。
原告诉称
文章插图
原告是戏剧作品《五维记忆》的著作权人。《五维记忆》是一台沉浸式的情景舞台表演戏剧作品，该作品创新地通过声、光、电等多种高科技手段展现“非物质文化遗产”，演绎一个关于阴阳两种不同属性的能力幻化成黑白精灵来到人间经历成长的原创中国故事。
该剧基于演出调度脚本等材料，可将演出效果完全再现，满足作品的可复制性要求，并于2017年12月20日进行了著作权登记。2017年4月8日至2018年6月24日期间，《五维记忆》在国内外举行了公开展演。
电影《哪吒之魔童降世》（简称《哪吒》）于2019年7月26日在院线首映，被告一为电影《哪吒》的编剧和导演，被告二至六为《哪吒》的出品方。
原告认为，《哪吒》在人物设定、故事情节、其他要素表达方面与《五维记忆》构成实质性近似，六被告在创作该电影的过程中亦具有实际接触《五维记忆》的可能性，六被告的行为侵犯了原告的改编权。
文章插图
故原告起诉至法院要求判令：1.判令六被告立即停止复制、发行及通过网络传播侵权作品的行为；2.判令六被告刊登道歉声明；3.判令六被告就本案侵权行为向原告连带赔偿经济损失5000万元，并承担合理费用100万元。
六被告共同辩称
文章插图
杨某并非电影《哪吒》的著作权人，不是本案适格被告。霍尔果斯十月文化传媒有限公司仅享有“出品方及出品人”的署名权，其并不享有《哪吒》的其他著作权，故不应对该作品承担任何对外的法律责任。
《五维记忆》仅为舞台表演，不属于作品，并无著作权产生。原告提交的《五维记忆》舞台表演视频不能证明该录制品内容就是原告主张的公开演出内容，不能作为本案的对比依据。《哪吒》的创作早于原告主张《五维记忆》演出版本的发表时间，且二者既不相同也不相似，客观上不存在侵犯原告改编权的事实。综上，不同意原告的全部诉讼请求。
目前，该案正在进一步审理中。
文章插图
文章插图
早在2019年8月份，中影华腾就针对《哪吒》涉嫌侵权其公司旗下IP剧作《五维记忆》一事提出质疑，官方微博曾发布“律师声明”，但《哪吒》片方没有做出任何回应。不过大量网友质疑《五维记忆》版权方“碰瓷”《哪吒》，《五维记忆》主创人员还遭到了网友谩骂。
2019年9月，中影华腾发文《是谁在网暴中影华腾和艺术家？》回击网友。表示有一些自媒体人，捕风捉影、断章取义，甚至刻意制作不实视频误导舆论。
文章插图
文章插图
推荐阅读
- 汉服抄袭韩服？笑话！汉服历史三千年，打听打听谁是“爹”
- 郭敬明就小说抄袭向原作者致歉：《梦里花落知多少》收益将全额赔偿
- 郭敬明承认抄袭，向庄羽道歉！却称：当时年少轻狂
- 唐代诗人李商隐，被女网友指责抄袭博主诗词！这是无知还是正常？
- 明代后期诞生的文学流派“公安派”，反对抄袭，远见卓识令人叹服
- 乾隆一生写三万多首诗，此人却说都是抄袭，最后被挫骨扬灰
- 杭州翠微亭，池州翠微亭，它们谁“抄袭”了谁？
- 关于北京现代舞团《舞蹈风暴》王韬瑞《传承》涉嫌抄袭举行新闻说明会
- 从不|智者，从不说的五句话！
- 人生|王安石的这首梅花诗，每一句都是抄袭的，却道出人生至高境界