FBI和APPLE斗争中真的存在有些人说的\＂证据合法性\＂原因么
政府引用All Writs Act的的原因就是其广义的解读允许在现行法律没有授权的场合进行越权。但是苹果认为现行法律没有授权就是越权。布鲁克林的推事James Orenstein在一个类似案件的判决中也支持这个观点。James Orenstein在判决书中认为政府对法律的广义解读如果成立的话，很可能造成AWA违宪，因为软件代码在以前的判决中都是被判定是受言论自由保护的。
■网友的回复
谢邀。我没跟这个新闻，今天看了看nyt，试着答一下。这个事件的起因是 FBI 想破解一部苹果手机，这部手机属于去年12月在加州制造恐怖袭击的一对夫妻。苹果拒接了 FBI 的要求，然后两家就杠上了。FBI 提出的要求是基于一部1789年的法案，All Writs Act，法案授权美国联邦法院有权在自己司法管辖范围内取得任何有助于审办的法令。苹果公司拒绝 FBI 的理由是苹果公司必须修改相关的代码，如果照做，会破坏 iPhone 的安全性，使 iPhone 有被入侵的风险。苹果公司在加州的联邦法院中说国会从未授权法官有权力要求第三方公司向 FBI 提供解密服务(decryption service)。苹果公司同事称 FBI 的要求违反了宪法的第一和第五修正案。苹果公司认为公司代码属于言论自由的一部分，所以政府要求揭秘违背了第一修正案中保护言论自由的条款；同时苹果公司认为上一次的法庭命令可能会有损苹果公司的自由，而这涉嫌违反宪法第五修正案。大概的情况就是这样，希望能提供帮助。另附nyt的文章link:http://www.nytimes.com/2016/02/27/technology/apple-the-fbi-and-a-collection-of-very-old-laws.html?smprod=nytcore-iphone\u0026amp;smid=nytcore-iphone-share\u0026amp;_r=0
■网友的回复
为什么要说证据合法性？假设从上帝视角来看，有人确实利用电子产品来犯罪。司法部门得知了，想在法庭上告这个犯罪者。但是，司法部门必须提供证据，而且还需要证明提取证据的程序，证据的来源等都是合法的。在此案中，美国警方想证明别人有罪，好，先证明手机里面有具体的犯罪证据（这就要解密了），而且提取是合法的（不能随便就找人破了就行了啊）
■网友的回复
哎，总感觉这个回答下各大友商都会被黑
推荐阅读
- Apple Watch 第二代产品会往啥方向发展
- 通过转卖在苹果官网上分期付款的apple正品，获取原始资金，可行吗
- 怎么样跟类风湿做斗争
- 请从物料和设计角度来评价 apple官网 iphone6皮革保护壳是不是值得买
- 自我救赎，何苦存留于世！
- applepay绑定一卡通刷卡刷不了咋办
- 在国外使用 Apple Pay 体验怎样
- 这个双关语笑话是啥意思
- 注册美区的Apple ID并购买国内没有的商品算是合法行为吗
- 怎样与学习障碍作斗争?