科班出身有意义,但对电影的态度应开放

科班出身有意义,但对电影的态度应开放

电影是导演把自己的价值观阐述出去的作品 , 所以输赢在自己 , 我的命自己掌握 , 我就是这种性格 。 ——吴京

科班出身有意义,但对电影的态度应开放

如果你要拥有你从未有过的东西 , 那么你必须去做你从未做过的事情 。 ——郭帆

科班出身有意义,但对电影的态度应开放

其实比起专业电影 , 自己对电影的理解各方面都不成熟 , 那既然有了这个(想拍一部成熟作品)的愿望 , 就一直在努力 。 ——饺子

【一家之言】

随着国庆档票房创造历史 , 另一个与票房有关的问题忽然跃入大众视野 , 乃至登上微博热搜——目前国内电影市场票房排前三的导演 , 吴京、郭帆与饺子都是非科班出身 。 事实上这个讨论本质上没有太多的意义 , 电影行业像所有行业一样 , 包含着科班与非科班出身的从业人员 , 有没有经过系统、科学的训练和学习 , 并不能作为衡量从业人员水平的唯一标准 。

电影行业还有一点特殊性 , 因为它是一门新兴的艺术与学科 , 从1895年诞生至今不过124年 , 1911年乔治·卡努杜以《第七艺术宣言》宣告电影成为一门艺术 , 也仅仅108年 。 在这百年时光的前半段 , 可以说是由非科班导演占据的 , 我们能想象到名字的大导 , 从格里菲斯到库布里克 , 都没有经过科班学习 , 因为在那个时候根本也不存在真正意义上的科班 。

最为典型的例子是法国电影新浪潮 , 特吕弗和戈达尔等人都是杂志《电影手册》的作者 , 一群努力成为职业影评人的青年影迷 。 有新浪潮祖母之称的阿涅斯·瓦尔达别说专业学习 , 她在25岁前看的电影不足十部 。 但这一点在上世纪六七十年代后有了改变 , 主要原因在于经典电影理论与现代电影理论的分野 , 意味着电影已经成为一门系统、科学的艺术学科 。 在这之后的重要电影运动中踊跃的新导演 , 或者说有较大影响力的导演 , 诸多接受过科班教育 。

回到中国 , 在上世纪80年代中期 , 由电影学院1978级毕业生群体引发了一次中国电影“新浪潮” 。 学界将他们定义为一个节点 , 称之为“第五代” , 从而推演出了前四代导演 。 其中第四代到第五代 , 以电影学院导演系毕业生为主力 , 被统称为学院派 , 这可能是大众眼中真正意义上科班出身的导演群体 。 到了近年新兴的新学院派 , 状况又有了变化 , 纳入新学院派的导演仍然是电影学院毕业 , 或是在电影学院任教的老师 , 但他们大部分都在文学系 , 如曹保平、薛晓路、徐浩峰等 。

由此 , 我们是否可以感受到“科班”这个词过于狭隘?像是郭帆虽然本科学习法律 , 研究生是电影学院管理系 , 他算科班吗?同时 , 对于非科班导演的讨论集中在票房 , 票房是界定电影品质的唯一标准吗?这个疑问可能早就不应该在讨论范围内 , 本身单拎这三个导演放在这样单一的维度里 , 强调一个共性就是不够科学的 。

在电影这一个艺术学科里 , 科班的意义可能和绝大多数艺术学科一样 。 系统、科学地接受训练和学习 , 是可以更有效培养出专业性较高的人才的 , 同时 , 在一定的历史时机下 , 可以成为促进这门艺术飞跃的重要力量 。 这一点在新好莱坞、香港电影新浪潮、第五代导演的崛起中得到验证 , 但与此同时市场并没有排斥异军突起的天才、老骥伏枥的勤劳者 。

电影的态度是开放的 , 才能容纳更多形态、内容的作品 。 同时 , 观众对电影的态度也应更开放 , 从而才能欣赏到更多不同形态的作品之美 。

□耳朵(影评人)


    推荐阅读