环球时报社评：推特脸书高级黑诠释美国“言论自由” 美国社交媒体

小编提示您：本篇文章标题是《环球时报社评：推特脸书高级黑诠释美国“言论自由”》，来源是：环球时报。//本文由热心网友[是不是回不去了] 投稿。

环球时报社评：推特脸书高级黑诠释美国“言论自由”.www.jiangsulong.com//本文由热心网友[55只手遮天] 投稿。

环球时报社评：推特脸书高级黑诠释美国“言论自由”//www.jiangsulong.com//本文由热心网友[永远18岁的我] 投稿。来源是：环球时报

　　美国社交媒体推特和脸书星期一接连宣布封锁它们平台上的一批账号。它们给出的理由是：这些账号散播关于香港示威的虚假信息，而且它们由中国官方主导。

　　推特这一次同时封掉了936个账号，它给出了一个散布假信息的例子，被封账号分享了香港示威者冲击立法会的照片，并且写道：“这些冲击立法会的示威者是疯了还是他们被坏人指使才这么做？这是完全暴力的行为，而香港不需要这样激进的人。请马上滚出香港！”

　　脸书列举的一个被封账号则包含了一个批评香港示威者是不敢露脸的蟑螂的贴文。

　　值得一问的是，在这两个例子中，哪一个信息是虚假的呢？它们分明都是对发生的事实做了激烈的评论，而这样的激烈情绪在互联网上比比皆是，为什么它们就是特别需要给予封号处罚的呢？

　　美国号称是言论自由的国家，既然如此，不触犯法律的言论都应受到保护。上述两个例子触犯了美国的哪条法律了呢？它们只是在价值取向上和香港示威者是对立的。推特和脸书的行为是否意味着它们只保护支持示威的激烈言论，而要剥夺反对示威者的言论权利呢？

　　每个国家都有本国管理言论的法律法规，在相同的法律法规下人们应当享有同等权利。美国舆论场给外界相对宽松的印象，但推特脸书的最新表现让人们看到，这种宽松是定向的，而非普惠的。美国的社交网站可以公然歧视“政治不正确”的言论，直至对它们给予消声处理。

　　尤其值得指出的是，推特脸书明显违背美国法律的做法并没有在美国主流舆论中引起反弹。我们看不到美国主流舆论中有谁在第一时间对推特脸书进行谴责，美国媒体对此事的态度是由他们的政治立场决定的，而不是来自他们对美国法律的忠诚。

环球时报社评：推特脸书高级黑诠释美国“言论自由”