做事最需要意志力什么的，都是骗人的( 五 ) 欢迎你

美国法律经济学学者理查德·波斯纳在《论剽窃》一书提到，在历史上，人们对抄袭的容忍度曾经很低。莎士比亚的《安东尼与克莉奥佩特拉》中有大篇幅段落逐句改写自希腊历史学家普鲁塔克撰写的马克·安东尼传记。这种借用在那个时代很常见。弥尔顿曾说，从别的作者那里借用内容，只有借用者没有把内容用得更好，才算“剽窃” 。

在理查德·波斯纳看来，莎士比亚式的“剽窃”不会被诟病，有时代原因。首先，当时英国戏剧审查很严，如果完全原创，剧院要承担比较大的风险。其次，当时创作群体规模较小，作品有限，人们想要看到更多的作品，所以不会责怪诸如此类的创作。而对于过去的画家来说，他们不直接与市场接触，靠赞助人的资助为生，所以不会受到剽窃的影响。有人模仿他们的作品，是在帮助传播他们的名声。

时代的宽容，随着社会的发展和创作总量的增大而变得越来越严苛，但与今天比较而言仍有余地。很多人不会相信，爱尔兰作家王尔德生前也受到过不止一次抄袭指控。同时代的评论者发现，王尔德于1881年出版的第一本《诗集》（Poems）大量衍生自他所崇拜的浪漫主义作家和前拉斐尔派诗人的作品，伦敦《星期天评论》（SaturdayReview）评价这本诗集道：“这本书有聪明的痕迹，但也充斥着模仿、不真诚和坏品位。 ”

到今天，人们对抄袭的定义已经比较严格了。依据某个作品进行创作模仿却不指明原作，或者得到原作的授权，都算抄袭。有时候不明原因的相似也会陷入抄袭议论之中。抄袭的规则的严格化，意味着原创能够带来的收益在变大，人们争执抄袭的问题，其实在争的是利益。

回到你提出的问题，这个世界上真的有“推陈出新”吗？思想存在“抄袭”吗？对于前一个问题，我想说，要看你如何界定“新”了。同样的想法，用不同的语言表达出来，会给人带来新的感受，这对于我来说是“新”的。至于思想的“抄袭” ，我觉得无需在此领域界定“抄袭”（除非你是要进行原创性生产并获得利益），所有的人都有思考的能力，你想出来的东西很可能几世纪前的人已经在思考了，但只要这是你通过自己查阅资料、自己消化思考得出的结果，对你来说就是有益的。而且，我们其实没有资格为他人定义何为“新” ，何为“陈” 。