崇祯：不是亡国之君的亡国之君( 三 ) 公元1627年

本文原始标题为：崇祯：不是亡国之君的亡国之君---来源是：

本文原始标题为：崇祯：不是亡国之君的亡国之君---来源是：

至于大明的遗民们，更是将他认定为一代圣君，其中岭南派诗人屈大钧在诗中写道：“先帝宵衣久，忧勤为万方;捐躯酬赤子，披发见高皇;风雨迷神路，山河尽国殄;御袍留血诏，哀痛何能忘?”这哪里是一位亡国之君?这分明是一位励精图治，先天下之忧而忧后天下之乐而乐的圣明天子啊。

遗民歌颂前朝，里面带了不少感情因素，不免有夸大之辞。但从历史上看，崇祯在位期间，的确做到了旰食宵衣，兢兢业业，他本身的素质在明代的帝王中也属上智之人，与他那个二十多年不上朝不与大臣见面的祖父和他那个纵情酒色，不会治理天下，却做得一手好木工活的哥哥相比，崇祯之“敬业” ，简直可以评为帝王中的劳模。

正是这么一位希望能够中兴帝国--并且为了这一希望而身体力行的青年才俊，他的努力，他的勤勉，他的执着和梦想，最后换来的不但不是帝国的中兴，反而是帝国的覆亡，他本人也将在一个寒冷的春夜里走投无路，只得杀妻杀子再自杀。照史家的说法，他十七年里励精图治，企图中兴振作，但终是无力回天。这样的前因与后果，委实让人捉摸不透历史老人究竟是何种心态。

退一步讲，如果亡在他的祖辈万历皇帝朱翊钧――这个人懒惰得二十多年不理朝政，亡倒也亡了;如果亡在他的兄长天启皇帝朱由校――这个人重用太监大搞特务政治，却在皇宫里对自己的土木手艺手舞足蹈乐此不疲，亡倒也亡了。亡国之君的名义最终落在了崇祯皇帝身上，确实有些“不公平” 。于是，史家的观点是：崇祯是在为万历和天启两代皇帝充当亡国之君的替罪羊。

一个人命运的悲剧其实就是他性格的悲剧。如果这一论断没错的话，那么，以崇祯的人生悲剧而言，这人生悲剧的确来源于他的性格悲剧。