文献学家王辉斌：乐府题解与四本的关系( 五 ) 内容摘要：乐

2、乐府题解与本题

由于战争与历史久远等多方面的原因，乐府诗在流传的过程中，其诗题与其它文学品类的题目一样，均程度不同地存在着这样或那样的“变化” ，因之，与原诗题的差异性也即由此而得以突显。此外，不同的集本与不同的版本，所著录之同一作者的乐府诗题，也是存在着一定程度之差异的，如郭茂倩《乐府诗集》卷二十七“相和歌辞二”收有李白《登高丘而望远》一诗，宋蜀刻本《李太白文集》卷四、宋咸淳本《李翰林集》卷四，均作《登高丘而望远海》，即一有“海”字，一无“海”字，二者孰是？若从版本学的角度审视，两种宋刊本李白集，显然是均较《文苑英华》为后的，则当以无“海”字为是，但是否如此，尚需进行具体考察。又，有一些乐府诗题在传播的过程中，还变成了另外一种样式的诗题，如《箜篌引》即为具有代表性的一例。郭茂倩《乐府诗集》卷二十六“相和歌辞一”著录李贺《箜篌引》一首，并撰题解云：“一曰《公无渡河》。 ”《箜篌引》在其发展的路途中，是如何演变为《公无渡河》的，研究者对其之孰是孰非却缺乏具体的考察，因而使得这两种乐府诗题一直并行至今。其它如《黄鹤吟》一作《黄鹄》，《陇头吟》一作《陇头水》、《艳歌何尝行》一作《飞鹤行》、《步出夏门行》一作《陇西行》、《薤露歌》一作《薤露行》、《相逢狭路间行》一作《长安有狭斜行》、《怨歌行》一作《怨诗行》、《思妇分》一作《离拘操》，《铜雀台》一作《铜雀妓》等，亦皆具有相当的差异性。

以上之所述，实际上涉及的是乐府诗批评、特别是“题解类批评”中的“本题”问题。题解类批评”中的“本题” ，指的是乐府诗最原始、最本真的诗题，也即具有明显的原生态特征的诗题。而乐府诗的诗题，与其它类别的诗题如声诗、歌诗、徒诗等诗题相比，又有着一种与众不同的特点，即其首先是音乐之题（曲名），然后才是乐府诗之题（辞名），而从演化的角度考察，只有这种早先的音乐之题，才能成为乐府诗的原始诗题，也就是“本题” 。如上所述，乐府诗中的“本事”固然重要，但“本题”之于乐府诗则也是重要的。这是因为，如果“本题”不明确，其“本事”、“本义”或者“本文” ，也就有可能因此而模糊，不明就里，难以藉之作出准确、中的之题解。所以，品评一首乐府诗，既要熟悉其诗题之由正格向变格演变的过程，又要知晓其“本题”与“非本题”的区别。为便于认识，下面兹以《钓竿》一题为例，以略作论析。