男子表白被拒多次进家骚扰被反杀属正当防卫吗？( 三 ) 近日

　　赵印芝的辩护律师、河北十力律师事务所律师赵鹏称，他已于1月17日向检察机关提交父母及女儿三人均应作出不起诉、立即释放的法律意见书等申请材料。赵鹏律师认为，涞源县公安局所谓“赵印芝对伤害他人行为持放任态度”的说法与实际情况不符。

　　关于他母亲后续砍刀的行为。也不是本案是否适用正当防卫的关键点，因为他们一家的防卫行为是一个整体，不能单独割裂来看。

　　首先赵印芝后续的行为，她不确定王磊倒地之后是否已经死亡，这点没办法确定，第二，（王磊）一旦再起身，一旦拿刀，三个人很有可能拼不过王磊一个人（个子那么高，一米八大个）。他们一家又是两个妇女，王新元还有残疾，再起来也未必能制服王磊。另外，王新元也告诉赵英芝说，别砍了，已经死了。当赵印芝听到这个情况之后，也就立即停止了防卫行为。

　　所以赵印芝后续砍的行为，是在整个防卫过程中的一部分。不能单独（认定为），你之前的侵害行为已经结束了、或者说我的防卫行为已经结束了，而我又继续砍的行为。

男子表白被拒多次进家骚扰被反杀属正当防卫吗？//www.jiangsulong.com//本文由热心网友[还说再见？] 投稿。来源是：中央人民广播电台

　　最高人民检察院于去年12月19日印发了一批指导性案例，涉及的四个案例均为正当防卫或者防卫过当的案件，社会普遍关注的“昆山反杀案”即于海明正当防卫案入选其中。中国政法大学阮齐林教授表示，从于欢案和昆山反杀案来看，正当防卫的法律适用要比以前更大胆，但具体个案仍要依照具体情况做判断。

　　过去说防卫方导致不法侵害方死亡了，过去就可能看那边是死了人了，过程又死无对证，考虑到这个情况有的时候就采取比较保守的态度。过去就有说法，正当防卫的条款几乎就是一个僵尸条款。法律有规定，但是用的不多、用的很保守。明明有防卫的情节，他说没有防卫的情节，比如于欢案。明明是正当防卫，没有过当的，他也说是过当。有的人都提出批评。

　　后来发生了转机，就是于欢案和昆山反杀案。最高人民检察院发了四个指导案例，都是强调准确把握正当防卫的适用问题。至于个案是不是具备防卫的前提，以及有没有过当。这往往要个案看，不能一概而论。现在的趋势来说，正当防卫掌握的标准，要比以前对防卫人有利一点，法律的适用比以前更大胆一点。