手机充电时“自燃” 厂家：原价赔偿须签保密协议( 二 ) 充电时自燃损坏的小米手机。家中被

　　事发当天，陈先生就和当时购买手机的官方旗舰店联系。5日陈先生得到回复，说需要送检，且正在与小米方面联系。7日周六下午，网店给出的最后答复称“小米不受理过保产品，承诺赔偿手机损失，折现后为300元”。对此，陈先生不能接受。

　　小米公司愿原价赔偿，但必须“封口”

手机充电时“自燃” 厂家：原价赔偿须签保密协议.www.jiangsulong.com//本文由热心网友[beec99825] 投稿。

　　7月9日周一，陈先生一大早就打电话给这家电商企业的注册地——南京的消协，表示要投诉这家电商企业，同时打电话直接联系小米售后。小米售后受理了陈先生的投诉，并指定了一家授权门店为检测地点。根据陈先生提供的通话录音，当时门店技术人员明确表示，虽然充电线是小米其他型号手机的配件，不是max1的原配，但不是导致手机爆炸原因。陈先生可以向厂家申请赔偿原机或折现。

　　与此同时，陈先生在“知乎”网上以维权日记的形式“直播”自己的维权进展。10日，陈先生接到小米售后的电话。“小米方要求删帖，我坚决拒绝后，小米方又表示从没有接到电商企业提供的相关信息，也不存在‘小米不受理过保手机检测’的说法。”最后，陈先生与小米达成口头和解，小米承诺赔偿手机1299元与床头柜500元总计1799元，同时要求陈先生签协议。“协议中要求对此事不能在网络或媒体上发表。”

　　网店与厂家说法矛盾，到底谁说得准

手机充电时“自燃” 厂家：原价赔偿须签保密协议.www.jiangsulong.com//本文由热心网友[beec99825] 投稿。

　　11日，陈先生下班后去了小米门店看了协议，提出几条修改意见，门店店长表示将上报公司。另一方面，陈先生觉得小米方和网店的说法相互矛盾，有点蹊跷。“在此后的联系中，网店坚持声称已经联系过小米，是小米拒绝受理过保手机；而小米方也同样否认，表示没有收到网店反馈的投诉信息，也不会不受理过保手机。”

　　因此，决定较真到底的陈先生向这家电商企业索要他们与小米联系时的通话录音，遭到拒绝。而13日，网店一方再与陈先生联系时，态度也发生了转变，表示手机过保后就不可能赔偿，只能去找小米。同时，截至采访人员发稿前，小米一方也未与陈先生就修改协议的事项进一步联系。